Vos critiques
Bonjour, chère lectrice, cher lecteur, Cette page a pour objectif de vous laisser publier, après validation par le webmaster, toute remarque ou critique, fut-elle virulente, hostile et inamicale, à propos de ce site, tant sur le plan esthétique que d'ordre philosophique, historique, scientifique et littéraire. Exprimez-vous librement. Seules les injures grossières, calomnies, diffamations, voire menaces, toutes réprimées par la loi, seront refusées. Nous nous réservons par ailleurs la possibilité d'engager toute poursuite pénale contre leurs auteurs. Ceci précisé, n'hésitez pas à nous faire part de vos jugements quels qu'ils soient ! Merci par avance.
18 messages dans le livre d'or
Gargamel le 17/06/2008
J'ai trouvé votre ouvrage fort intéressant, plusieurs de vos thèses me semblent très pertinentes.
Un seul reproche par contre: votre acharnement à l'encontre de certains membres du forum (peut-être le méritent-ils!)qui dénote sans doute un besoin de revanche. Cela ôte une bonne part de crédibilité à un travail par ailleurs remarquable.
Travail qui selon moi mérite largement d'être publié afin d'apporter un point de vue alternatif (et un peu plus objectif!) à ceux et celles qui souhaiteraient entrer dans un mouvement païen.
La forme sous laquelle vous l'aviez présenté sur ce site vous rendait susceptible d'être attaqué en justice pour diffamation, mais peut-être pourriez-vous revoir votre copie et supprimer certains passages?
Votre érudition ainsi que votre sens de l'argumentation vous ont permis de très bien saisir et rendre la réalité du monde néo-païen, aussi serait-il dommage de ne pas en faire profiter plus de monde.
Sincèrement,
Jean-Philippe
Jean-Marc le 06/06/2008
Merveilleuse démonstration qui remet les pendules à l'heure, vous devriez mettre votre site en liens sur de nombreux forums !
Une bien belle analyse caustisque et saillante tellement vraie !
Bien cordialement
La Balafre le 05/06/2008
Je tiendrai compte de vos critiques dans mes prochaines analyses.
Res Nullius le 05/06/2008
Le but premier de ce site est de démontrer que l’"odinisme" "asatru" n’est pas une religion, en ce sens qu’il n’est ni spirituel ni païen, mais matérialiste et protestant. Ainsi, "odinisme" "asatru" n’est pas un héritage antique, mais une création artificielle contemporaine de néonazis affiliés aujourd’hui, en France, aux mouvements identitaires (extrême droite).
l'odinisme asatru n'est pas une religion car il n'est ni spirituel ni paien: donc a contrario tout ce qui est spirituel et païen est une religion ? je ne comprend pas vraiment , chez moi ainsi que chez mon dictionnaire philosophique ( Larousse ) une religion est une piété qui relie les homme a la ( les ) divinité et aussi une pratique rituelle institutionnalisé donc...... CQFD l 'odinisme est une religion .L' odinsime n'est pas spirituel ? pourtant les odinistse astaru croient bien en un après la mort, l'odinisme est bien empreint de métaphysique, il existe bien ce que l on pourrait appeler du chamanisme chez les odinistes ... en bref il existe bien une dimension relative a l'esprit dans l'odinisme donc il est spirituel. l'odinisme n'est pas païen ? a bon il me semblait pourtant que les odinistes ont un panthéon composé de plusieurs dieux et si vous l'entendez ( le terme païen ) dans son sens d'origine alors il est tout a fait impossible d'affirmer que le neo pagansime ou l'odinisme ou l''odinsime asatru ou je ne sais qu'elle autre religion n'est pas païen ne puisque est païen ( de par le sens d'origine du mot) ce qui n'est ni chrétien ni juif
Ainsi, "odinisme" "asatru" n’est pas un héritage antique
la je ne comprend pas l'enchaînement logique , pour quelle raison utilisez vous ainsi ? ainsi parce que vous affirmez que l odinisme n'est pas une religion alors il n'a pas d héritage antique ? on se marche sur la Tête , toutefois ce n'est effectivement pas un pure héritage antique et si les odinistes reprennent avec fierté des éléments antiques ils n'ont ,que je sache jamais eut la prétention de vivre et de croire comme d'anciens païens européens ( cette ambition n''apparait pas non plus dans le manifeste au quel vous vous êtes attaqué d'ailleurs il n'y apparaît pas non plus que ces rédacteurs sont des neo nazis et quand bien même ? en quoi ce groupuscule est il un représentant officiel et reconnu de tous de l'odinisme asatru ? il n'y a aucune hiérarchie chez les neo païens actuels alors un représentant officiel connu de tous... pensez donc ) , vous agitez cet argument comme un étendard mais il est totalement inopérant.
mais une création artificielle contemporaine de néonazis affiliés aujourd’hui, en France, aux mouvements identitaires
donc l odinisme a été créé par des neo nazis....alors petit rappel : odinisme = courant pluriel= mettre tout le monde dans le même sac c'est mal. petite question : pouvez vous me prouvez que l'odinisme a été créé par des neo nazis ? Vous savez les neo nazis volent beaucoup de chose a d'honnêtes personnes qui se retrouvent doublement punis d 'une part parce qu'ils les en ont privés et d autre par parce qu'elles ne sont plus réutilisables après sous peine de passer a son tour pour un neo nazi ( vous qui avez l'air d 'apprécier ce cher Friedrich pensez a toute une partie de philosophie allemande ... ) .
Par exemple, cette prétention à se présenter comme "apolitique", alors que la séparation du spirituel et du temporel est profondément et uniquement chrétienne (catholique et orthodoxe).
bon alors déjà d'une tous de ne présentent pas comme apolitiques et de deux nombreux sont ceux qui se présentent comme tel et a juste titre . Pouvez vous m expliquer en quoi le fait qu'ils soit apolitiques est impossible ? parce que vous prétendez que les Chrétiens sont les seuls a séparer le spirituel du temporel une religion nouvelle ( car c'est bien le cas ici) n'aurait pas le droit ou la possibilité de le faire ??? en outre la théorie des deux glaives c'est largement dépassé nous sommes dans une société moderne ce type de structuration du pouvoir n'a plus cour , aujourd'hui en France le pouvoir spirituel est totalement séparé du pouvoir temporel et ce pour toutes les religions c'est presque une lapalissade....
Tout paganisme est politique : les dieux représentaient la Cité. Par là même, les guerres entre cités ou tribus païennes incluaient implicitement une guerre de religion. D’où les habitudes génocidaires des peuples païens, car il fallait tuer tous les "adorateurs" des dieux néfastes de la cité ou tribu ennemie. Ces habitudes génocidaires furent toujours condamnées par l’Église catholique au nom "de la veuve et de l’orphelin". Elles valurent des excommunications à certains dès le Moyen Âge.
je me répète les odinistes ne se prétendent pas en ligne direct des anciens païens et ne prétendent pas non plus croire et vire comme eux( ni ceux que je connais ni ceux de votre manifeste) j ajouterais simplement ceci ça vient de wikipedia ( fiable pour le coup vous trouverez la même chose dans un dictionnaire ) : L'apolitisme est l'absence d'opinion politique, d'en afficher ou encore le fait de se tenir éloigné du débat ou de la lutte politique. L'apolitisme est très souvent associé à la neutralité, en s'abstenant de prendre parti, soit par souci d'impartialité, soit par peur de s'engager ou encore par désintérêt. Se définir apolitique n'est pas forcément se définir comme étant éloigné des sujets ayant attrait à la politique ou aux sujets liés au gouvernement d'un pays ; on peut aussi s'intéresser aux débats sans pour autant y prendre parti .
ces organisations, groupes religieux, cercles ou je ne sais quoi peuvent donc parfaitement se prétendre apolitiques étant donner qu'aucun n'a vocation a vivre comme la copie conforme d'un barbare du haut Moyen Age.
Ensuite Monsieur LaBalafre pour avoir quelque vagues notions de droit canonique je ne vois pas vraiment comment ces hérétiques païens qui tuaient leurs voisins auraient pu être excommuniés par l'église catholique puisque une excommunication pour les catholiques implique qu'on ait été baptisé avant... et de toute façon quel intérêt puisque la seule chose que le barbare aurait risqué aurait été de se voir refuser les sacrements ( vous le voyer vous le viking ce dire "merde alors je ne serais pas communiant cette année "?)
j'ajouterait l'église a condamné le massacre des populations, les sacrifies humains, la sorcellerie et caetera elle a tout de même fait plus de mal que de bien de mon point de vu Jesus et ses potes auraient du se contenter de s'occuper les brebis égarées d Israël . mai là c'est moi qui m' égard reprenons...
Ce que je ne tolère donc pas, est la prétention des "odinistes" "asatruar" à se déclarer "païens", et à demander l’onction de l’État (donc des citoyens) comme gage de crédibilité.
donc les odinistes asatruar d'après vous n'ont pas le droit de se dire païens ( NB: païen regarder dans le dictionnaire) et ils n'ont pas le droit de demander l'onction de l'état comme gage de crédibilité ? alors la je suis bouche B en quoi est ce intolérable ? ils peuvent bien demander ce qu'ils veulent nous sommes dans un pays libre et démocratique en outre puisque l'Etat c'est le peuple laissons le peuple choisir ce qu'il tolère ou non Et puis sincèrement je ne vois pas quel danger ils représentent pour nous et vous ? ( je me répète .... sachant qu'en lisant votre site et vos critiques de manifeste je n'ai toujours pas la preuve de leur appartenance au mouvement neonazi )
L’"odinisme" "asatru" est un anti-paganisme et un matérialisme athée.
( ça j'ai abordé plus haut )
C’est une arnaque intellectuelle et une escroquerie spirituelle dans un but commercial.
( zut...je savais bien qu'il y avait un moyen de se faire de l'argent sur ce coup là ...ça va dans la poche de qui , que je le supprime ? stoppons la la paranoïa...)
En ce qui concerne le sang comme première appartenance à une communauté, c’est une vision partagée par le Christianisme : la famille est sacrée.
il y a une différence monsieur entre considérer la famille comme sacrée et n'accepter dans sa communauté ( communauté pas NATION !!!! ) que des gens de son sang . c'est pourtant bien cela que j'évoquais en vous demandant pour quel raison une religion devait nécessairement avoir une portée universelle j' n ai toujours pas la réponse
Mais une nation se définit non comme une unité raciale, linguistique, religieuse, ou territoriale, mais comme une unité de Destin avec une mission universelle.
bon la encore je suis larguée... pourquoi me parler vous de nation ou est le rapport ?? je vous parlais de communité et de religion . Ensuite je tiens a être catégorique une nation peut tout a fait être une unité raciale on parle de nation ethnique dans ce cas là. De plus la nation ne se définie absolument pas comme une unité de destin avec mission universelle... une nation c'est un ensemble de personne vivant sur un territoire qui leur est commun a tous et qui constitue un communauté politique , qui est représenté par une autorité souveraine ( certains ajoutent même parfois qu'il est nécessaire qu'ils aient tous un sentiment d'appartenance a une même unité linguistique, religieuse etc. ) ( possibilité de vérifier dans un dictionnaire ou dans un lexique juridique )
[u]Le reste est provincialisme frileux, conservatisme petit-bourgeois du statu quo. Je hais ce provincialisme statique des Identitaires. C’est cette mentalité triomphante qui en deux générations mena l’Allemagne (...) les identitaires c'est un autre débat
NDA: j'ai bien lu et avec attention comme vous me l'avez recommandez les pages de votre site et je suis un mesure de réfuter vos argument un par un ( d'autant que vous n'êtes pas exempt de grosses contradictions ce serait d'une facilité déconcertante ) quoi qu'il en soit je ne suis pas sure de devoir aller jusque la mon ambition première étant de vous souligner le faux procès que vous faites a l'odinisme asatru je partage néanmoins un certains nombres de vos points de vues et tiens a faire remarquer que je n'ai aucun intérêt particulier a défendre les groupes auxquels vous vous attaquer mais comme personne ne semble assurer les droits de la défense...
PS: soyons honnêtes jusqu'au bout je suis polythéiste mais radicalement impartial
Cordialement, en espérant que la mise en page ne vous donne pas trop de soucis j'ai fait du mieux possible
oeil le 04/06/2008
Bravo... tout est dit!
La Balafre le 03/06/2008
Je ne vous insulte pas impunément, puisque je vous publie.
Mais j’ai tellement lu votre discours chez les "odinistes" que je vous ai très sincèrement cru un des leurs, ou proche de l’être. D’ailleurs, vous avez précisé dans votre premier message fréquenter les forums de la LAPF. Si vous ne vous sentez pas concerné par mes critiques, tant mieux. Mais si vous vous étiez présenté plus en détails (âge, profession, définition de votre notion de la "différence"), je n’eusse pas rendu de "jugements si faux" ni de "conclusions si hâtives".
Vous êtes un solitaire, c’est bien. Mais vos idées sur le polythéisme se révèleraient catastrophiques si elles étaient appliquées de manière générale, ou même seulement associative.
Laissez-moi vous raconter une histoire vraie :
Un communiste, issu d’une famille très anciennement communiste, rencontre dans les années 1950 un prêtre catholique. Le communiste lui affirme que le Christianisme n’est définitivement pas une religion révolutionnaire. Le prêtre lui propose alors de lire la Bible, que le communiste n’avait jamais lue. Et il lui en donne une. Le communiste revient une semaine plus tard et déclare au prêtre : "Et avec ça, vous n’avez pas mis le monde à feu et à sang ! Avec ça [il désigne le livre], vous n’avez pas fait la Révolution !" Et le prêtre lui répond : "Il ne suffit pas de mettre le monde à feu et à sang. Il faut ensuite s’occuper de gérer le quotidien du commun des Chrétiens : les mariages, les fêtes, les morts, les baptêmes, les carrières, les disputes, les jalousies, les mensonges, les haines de voisinage, les amours et les désamours qui n’arrangent personne, etc. "
Cette histoire signifie qu’une pensée qui, en solitaire, peut être magnifique et mirifique, voire de grande noblesse, se révèlera catastrophique appliquées aux masses, c’est-à-dire à la mesquinerie humaine.
Risbo, votre foi est peut-être très spirituelle en vous, et si tel est le cas, je m’excuse d’en avoir douté. Mais vous vivez au milieu des masses, de masses vulgaires qui n’ont pas votre élévation, de masses dont vous dépendez dans tous les domaines. Si vous refusez de vous occuper d’elle, elles s’occuperont de vous. Et iront voir en attendant d’autres maîtres. Par exemple, les "odinistes".
C’est ce que j’ai voulu vous signifier en attaquant votre critique du "prosélytisme", par laquelle vous m’accusez implicitement de conformisme spirituel, comme de totalitarisme intellectuel. Vous voyez combien il est utile de poser les choses à plat, sans jamais sous-entendre. Ne prenez pas mal les critiques, même un peu blessantes, même un peu insultantes.
Le Christianisme catholique a toujours voulu sauver à la fois le bonheur de la communauté et l’honneur de la mystique solitaire. Il lui a fallu toujours balancer les intérêts diamétralement opposés des deux parties dans ses décisions, avant de trancher. Il a fait des erreurs, bien entendu : ce sont des hommes qui le représentent, non Dieu. Mais le Christianisme ne peut, par cette volonté double, par ce sens viril des responsabilités de l’ensemble des âmes humaines, être accusé de démagogie ; une expérience plurimillénaire a de fait prouvé son génie. Qu’est-ce que le néopaganisme à coté, qui joue les élitistes, puis nécessite de se réunir en associations, qui plus est reconnues par l’État donc par les masses ! Je ne vois là qu’hypocrisie, médiocrité conformiste, et arrogance de parvenus. C’est tout l’"odinisme" "asatru".
Risbo, vous devrez, dans la vie, choisir votre camp. Ou vous en suivrez un malgré vous. Méfiez-vous de ceux qui joueront sur les malentendus : "Oh, vous êtes païen, comme moi…" Personne ne vit seul. Nous dépendons tous les uns des autres. Et la plupart ne songent qu’à leurs intérêts égoïstes, pour tirer la couverture à eux.
Je vous crois assez jeune. Je vous estime. Mais être libre signifie prendre des responsabilités, pour soi-même, et pour les autres. Vous devrez vite en prendre, sur les plans social, personnel, professionnel, politique, et spirituel. Vous devrez donc définir si vous voulez obéir ou commander, et sur quels plans. Obéir ou commander…il n’y a pas de troisième solution. Ceux qui jouent les anars veulent seulement profiter du bordel. En vous déclarant "païen" ou "polythéiste", vous encouragez le bordel.
C’est cela que condamne le catholicisme au nom de l’Ordre humain. Vous choisissez le parti de la facilité ; sincèrement, vous le paierez.
C’est la conscience de ces problèmes, le "prosélytisme". C’est la raison d’être de ce site.
Bonne chance.
Risbo le 02/06/2008
J'ai simplement parlé de mon gout de la différence et vous en venez à m'insulter impunément en me comparant aux néo-nazis, que je n'affectionne ma foi que trop peu, pour ne pas dire pas du tout.
Je ne m'interresse pas a l'Asatru et l'odinisme, ce ne sont pas des religions dans lesquelles je me sens en armonie.
Il est de plus certainement clair que vous ne me connaissez pas et n'avez jamais eu affaire à moi hors cet échange anonyme. Vous ne pouvez pas juger toute bonté ou générosité sur simplement une histoire de gout de la différence. Car oui, j'insiste et j'insisterais toujours, j'aime la différence. La différence nous offre des choix pour s'orienter, que ce soit d'un point de vu social ou spirituel. La différence est cette diversification naturelle, l'aléatoire dont est formé le monde.
Et en aucun cas, si vous me connaissiez, vous n'auriez parlé d'un quelconque communautarisme raciste.
Vos conclusions sont bien trop hâtives et vos jugements en ce qui me concerne bien trop faux. Est-ce là le fruit du progrès spirituel dont vous vous vantez ?
Je ne partage simplement pas votre façon de penser et de ressentir les choses. J'ai celà dit compris ce que vous vouliez me faire passer, y réfléchierais à tête reposée et en tirerais probablement des améliorations.
Celà étant dit, je vous laisse réagir une derniere fois, je ne reviendrais plus débatre, non pas que je trouve cela ennuyant ou que je fuis la complexité de ce dernier. La raison est simplement que j'ai vidé les mots que j'avaient concernant ce sujet, et que je risque fortement de ne faire que me répéter.
Vous remerciant quand même de ce débat instructif,
Bien cordialement,
Risbo.
La Balafre le 02/06/2008
Bonjour Risbo,
Permettez-moi de formuler quelques remarques sur votre intervention.
Vous reconnaissez donc vous-même que votre prétendu polythéisme est un monothéisme déguisé.
Vous affirmez dès lors refuser la "personnification" de l’Unité, c’est-à-dire une définition spirituelle objective et harmonieuse, afin de conserver votre "différence", qui est donc subjectivisme et relativisme.
Toutefois, personne ne vit seul. Cette imperméabilité égalitariste entre les hommes ne vous empêche pas de vous réunir en communauté. Mais le lien objectif et harmonieux ne pouvant plus être spirituel, il devient matériel, et plus précisément ethnique : la race (ascendance biologique) devient votre seule possibilité de lien social et culturel.
En conséquence, onanisme intellectuel, relativisme bobo, matérialisme ethnique : telle est la triple définition de votre néopaganisme. Vous êtes prêt pour l’"odinisme" asatru".
Avec une certaine logique, vous dites ne pas apprécier le "prosélytisme". Entrer dans la vie publique, c’est devoir se frotter aux autres, donc s’y confronter, en bien et en mal. Entrer dans la vie publique, c’est pratiquer par sa seule présence un prosélytisme. Si vous n’avez rien à dire et craignez autrui, alors restez cloisonné chez vous et taisez-vous ! Vous ne faites que cacher votre frilosité sous le prétexte fallacieux de respect mutuel. Pour aimer quelqu’un il faut l’estimer. Pour l’estimer il faut le comprendre. Pour le comprendre il faut s’y confronter et parfois se muer, se métisser à jamais : mais c’est une transfiguration. Vous manquez de générosité, Risbo.
Mais c’est cette générosité qui poussait les jeunes vikings païens à partir en expédition, il y mille ans, c’était cette soif de l’étranger, du différent. C’était la volonté de tuer le vieux pour créer du neuf, et de se transformer par le contact étranger. Parce que chaque voyage à l’époque était une coupure radicale des racines. Parce que la jeunesse est toujours prosélytisme. Parce que prosélytisme est générosité. Et parce que générosité est jeunesse.
À travers votre "odinisme" "asatru" se révèle ainsi une vulgaire doctrine de repliement frileux, et de communautarisme raciste. Vous venez de prouver en quelques lignes qu’il n’a jamais existé de "païens universalistes", mais seulement des néopaïens "identitaires". Et que ceux-ci soutiennent la politique néonazie des mouvements de l’extrême droite (identitaire). Inutile de préciser en outre que votre définition égoïstique de votre "foi" si matérialiste est en contradiction absolue avec celle des Paganismes antiques.
Mon site ne dit pas autre chose sur ces reconstructions artificielles du Paganisme. Mais je n’attendais pas à des aveux si complets en quelques lignes. Bravo. Et merci.
Très cordialement.
Message